Всем привет! Расскажу коротенько, как мы отбираем авторов в микростоковую команду (точнее, несколько команд). В этот раз пришло более 100 заявок на стокового автора. Напоминаю, мы искали сразу 10 иллюстраторов. Честно говоря, не ожидал такого спроса.
Думаю, многим будет интересно узнать, чем мы руководствуемся при выборе кандидатов.
В первую очередь, нужно прочитать каждое письмо и понять, что движет человеком, какая у него мотивация. Понятно, что из одного письма всей сермяжной правды не понять, но по опыту можно уже кое-что сказать о кандидате. И это относится не столько к конкретно микростокам, сколько к поиску сотрудников людей в любую организацию вообще. Лучше всего воспринимаются короткие письма на один абзац. Этого достаточно, чтобы понять суть. Длинные рассказы никто не читает, а если и читает, то между строк (рискуя пропустить важное). Поэтому, лучше всего сформулировать пару коротких, но ёмких предложений. И лучше написать «Нужно финансовое подспорье, пока я свой портфель раскачиваю в течении года«, чем «Хочется понять, что я делаю не так в своём портфеле и почему у меня продажи низкие«. Для меня разница в мотивации очевидна и лично я выводы делаю диаметрально противоположные.
Ну ок, автор не писатель, автор рисователь =) Почему всё-таки стоковому автору важно уметь формулировать свои мысли грамотно и максимально доходчиво в единицу текста? Всё просто: потому что арт-директору и иллюстратору нужно будет как-то коммуницировать. А так как времени у обоих мало и мы своё время глубоко ценим, то обе стороны будут стараться минимизировать своё общение (например, через скайп). И если большая часть коммуникации исходит от арт-директора, ему (точнее мне, я же арт-директор) важно понимать, что именно этот конкретный автор будет понимать мои комментарии несколько раз в месяц правильно и с первого раза, и мне не придётся тратить своё время на повторные объясняшки с лишними картинками. Ясность ума ведёт к ясности мысли, а ясность мысли к ясности действия.
Короче говоря, лично я могу по одному письму понять это с высокой долей вероятности. Нужно ли объяснять, что длинные тирады с картинками из худ училищ вызывали скорее раздражение, нежели желание посмотреть? Без обид, но в вакансии сразу было сказано про то, что нужны опытные авторы со своим (желательно активным) портфелем. И длинные истории про голодных детей, скучную замкнутую жизнь и таланты в живописи точно не нужны =) Благо, таких писем почти не было. В этот раз вообще было очень много сильных опытных ребят, пришлось попотеть, выбирая.
Кстати, особо порадовало нежелание одного из претендентов рисовать работу про охотника в силу личных убеждений. Теперь всегда буду давать остро-политические и остро-социальные темы =) Шутка, конечно, но у нас не клуб защитников животных. У нас, конечно, можно выбирать темы из тех, что есть в свободных, но заявлять на этапе конкурса, что будешь рисовать только то, с чем внутренне согласен, по меньшей мере странно. Мы рисуем не для себя, мы рисуем для клиентов, для разных рынков: реклама, дизайн, ритейл и т.п. А рынку нужно ВСЁ!
Дальше смотрим тестовую работу. Тестовая работа позволяет понять, насколько автор изучил задание и как он отнёсся к его выполнению. Специально давал два задания и предложил выполнить либо одно на выбор, либо два. Думаю, тут хитрости особой нет: тот, кто выполняет оба — молодец-молодец. Кто одно — просто молодец. Логично, что у выполнившего оба задания на студию будет больше времени. И потом, задания намеренно были разные, раскрываются разные стороны автора (по стилю, подаче). Я не первый год в теме и прекрасно понимаю, что стоит за «Я сделал одно, но красиво» ;)
Потом нужно посмотреть портфель автора (2-3 страницы нового и популярного на шатере, в м-ранке проверяем возраст портфеля и увлечённость автора своим портфелем). Желательно, чтобы автор вёл свой портфель хоть как-то, чтобы портфель был не новым, работы в портфеле были оригинальными и своими, а не симилярное царство.
